domingo, 6 de mayo de 2007

Los Papas de Bacon





9 comentarios:

Beatriz dijo...

Vaya punto Rembrandt que tiene el primero:
http://www.abcgallery.com/R/rembrandt/rembrandt69.JPG

Dragomira dijo...

ya te digo...

mais alo do soño dijo...

xa esta

x dijo...

No me busques que me encuentras.
Esa mencion a Rembrandt es ...........en fin. Tu Piensa, se que no lo haces muy a menudo pero piensa Y RETÍRALO

N.Hayden dijo...

1ºRAZON PARA DECIR QUE NO TIENE UN "PUNTO A REMBRANDT"(No diste Arte en C.O.U, xk si ponias eso en tus comentarios de texto… humpff…..que este u otro cuadro tiene UN PUNTO A REMBRANDT O A VELÁZQUEZ??? Un punto de qué? Un punto de sal??? Dios mío…. como las patatas?) Vamos a ver:
Rembrand Van Rijn es conocido por ser el gran pintor de la Luz. En sus cuadros la luz sufre una transición del método(luego te explico esto). En otros retratos y cuadros, los artistas la utilizaban para crear una atmósfera o un ambiente particular...con Rembrandt, la LUZ pasa a ser la PROTAGONISTA INDISCUTIBLE de sus lienzos.
En este cuadro,y nunca mejor dicho, LA LUZ BRILLA POR SU AUSENCIA.(VES? No esta bien que lo diga yo, pero eso si es un comentario acertado, y gracioso).
2ª Razón por la que no tiene "un punto" a Rembrandt:
Si lo dices por que te recuerda a "El cerdo destripado, asqueroso o ternero o lo que sea, no me acuerdo, colgando”, podrás ver, si tienes el cuadro por ahí, como los elementos escabrosos (el cuerpo abierto en canal con músculos y vísceras al aire)ceden el protagonismo al personaje del que te hablé antes, LA OMNIPRESENTE LUZ. Aunque brille con mas fuerza en el centro, en el cadaver, ésta suaviza los elementos sanguinolientos considerablemente, aunque no tanto como en “lecc. De anatomia dl dr. N.tulp) en donde logra crear una calma tensa con un uso casi divino de la luz. Aunque el quizás el cerdo brille con mas fuerza en el centro que el muerto del Dr. Tulp, el tratamiento es comletamente diferente. Porque lo digo yo.

En el cuadro del Blog, aparte del fondo negro, y los elementos negros, no se puede apreciar el mas minimo atisbo de luz.
Ni que decir tiene que la exquisita y elaboradísima técnica del, para mi, mejor pintor de todos los tiempos, está a lustros-luz del que pintó lo otro.
Su virtuosismo con el pelo(pincel) era
tal, que, donde otros pintores necesitaba dar tres pinceladas, el los superaba con una sola. Se llegó a decir que tenia un pacto con el diablo.
El atisbo de tridimensionalidad del elemento cuboide del cuadro del blog, junto con la subjetividad del mismo, son dos evidentes ejemplos de cómo este pintor trata de compensar su falta de pericia con el pincel.
Un mono con un cucurucho de papel en la cabeza lo haria mejor.
Y si quieres surrealismo y locura, léete un mortadela y filemón, y deja de fusilar a los clásicos, joder.
Ves un cerdo destripado y ya te recuerda a Rembrandt……piensa un poco.
Hay más cosas en un cuadro que el elemento que se representa en el ( en este caso, un animal), que nos ayudan a distinguir a los pintores…hay muchas mas cosas….bueno, termino con tu crítica sagaz, lo que tú lo has dicho,que para ti ”tiene un punto a Rembrandt”, y no hay nada más que decir.

Harvard Doctor dijo...

Tranquilo Hayden, tranquilo.....
Y concéntrate en las carreras...je je, que vas fatal....

Hayden dijo...

¿y a ti quien te ha dado vela en este entierro????
Aunda, déjala donde la has cogido; y el dinero déjalo tb....
Seras groser@

Diancecht dijo...

Igual que muchas veces el mérito del arte consiste en hacer cosas que nadie comprende y ampararse en la "sensibilidad del autor", las críticas y comentarios sobre el arte consisten a menudo en mezclas de frases sinsentido y opiniones sesgadas que forman un conjunto, por difuso que no por acertado, difícil de debatir

Hayden dijo...

Eso